Американське ракове суспільство рекомендує проводити щорічну пальцеву проктологічну перевірку для всіх дорослих, починаючи з 40-річного віку, і визначати приховану кров в калі, починаючи з 50 років; з 50-річного ж вікурекомендується також кожні 3-5 років проводити сігмоідоскопію71. Подібні рекомендації були опубліковані Національним раковим інститутом, Американської гастроентерологічної асоціацією, Американським товариством шлунково-кишкової ендоскопії та іншими групами.
Канадський комітет не згадує Сігмоїдоскопія, Але рекомендує щорічно проводити тест на, виявлення прихованої крові в калі для осіб підвищеної групи ризику старше 45 років.Інші експерти з питань масових періодичних перевірок-здоров'я висловлюються проти рутинної Сігмоїдоскопія, але виступають за тест на приховану кров в калі кожні два роки у віці 40-50 років і потім щорічно.
Важливим моментом, що лімітує ефективність скринінгу раку прямої кишки, Є необхідність витримувати умови тестування пацієнтом і лікарем. Пацієнти можуть не витримувати тесту на визначення прихованоїкрові в калі з цілого ряду причин, проте все ж цей тест для них простіше, ніж Сігмоїдоскопія. Хоча введення гнучкого інструменту з волоконної оптикою зробило цю процедуру більш прийнятною для хворого, процедура ця залишається незручною, малоприємною і дорогий, тому багато пацієнтів схильні уникати даного тесту.
У недавньому дослідженні, в якому були включені пацієнти у віці старше 50 років, виявилося, що тільки 13% людей висловлювалипобажання піддатися Сігмоїдоскопія після того, як їх інформували, що тест треба буде повторювати кожні 3-5 років. Серед причин, за якими пацієнти відмовлялися від тесту, найчастіше згадували вартість (31%), дискомфорт (12%), побоювання (9%). В одному дослідженні, де Сігмоїдоскопія рекомендувалася повторно, тільки 31% погодився на цю процедуру, в той час, як в ці роки Сігмоїдоскопія була типова для даного тесту. Лише 6-12% погоджувалися на процедуру.
Лікарі також неохоче виконують цю процедуру на асімптоматічних хворих. Було показано, що типовий домашній лікар, у якого є 3000 активних пацієнтів (третина з них старше 50 років) мав би виконувати щодня до п'яти Сігмоїдоскопія в якості початкового скринінгу і два рази для подальшого тестування. До того ж обстеження, в яких використовується більшефективний довгий (60 або 65 см) гнучкий Сігмоїдоскопія, займають більше часу і вимагають більшого досвіду, чим більш короткий інструмент.
Іншим лімітуючим фактором є ціна. Хоча співвідношення витрат на скринінг на рак прямої кишки з тими економічними перевагами, які дає ефективний метод визначення раку прямої кишки предметом розгляду даного розділу не є, все ж слід зазначити, що витрати,пов'язані з масовим виконанням тесту на приховану кров в калі і Сігмоїдоскопія, дуже значні. Одне тільки дослідження за допомогою гнучкого Сігмоїдоскопія коштує від 100 до 200 доларів. Програма рутинного використання Сігмоїдоскопія і тесту на визначення прихованої крові в калі для всіх жителів Сполучених Штатів старше 50 років (тобто більше 62 мільйонів чоловік) обійшлася б країні більш ніж в мільярд доларів тільки прямих витрат.
Є йінші підрахунки, згідно з якими тільки. виконання скринінгу на рак прямої кишки тестом «хемокульт» (фірма «Сміт Клайн Дайегностікс», Саннівейл, Каліфорнія) щорічно виллється в суму від 500 мільйонів до 1 мільярда доларів. Виконання скринінгових тестів на великій частині населення Америки було б виправдано, якби скринінг дозволяв запобігти захворюваність і смертність від раку прямої кишки, але переконливих доказів на користь цього поки немає.
Підсумовуючи аргументи за і проти скринінгу на рак прямої кишки асімптоматічних пацієнтів з приводу раку прямої кишки, не можна стверджувати, що такий скринінг значно знижує смертність від цього захворювання, слід дочекатися завершення проведених у цей час клінічних досліджень. При відсутності однозначних доказів широкого поширення скринінгу асімптоматічних пацієнтів на поліпи або рак прямої кишки представляється передчасним. Необхідно мати на увазі і ті технічні труднощі, з якими зіткнулося б виконання тесту на визначення прихованої крові в калі і Сігмоїдоскопія на великих масах населення Сполучених Штатів, і активне неприйняття тіста і обсяг витрат на виконання скринінгу і наступні спостереження.
Нарешті, не можна скидати з рахунків і можливі небажані наслідки масового тестування, Зокрема, помилково-позитивні результати, які змушують доповнювати тест дорогими і небезпечними діагностичними процедурами. Скринінг осіб, які належать до групи ризику по раку прямої кишки, може бути клінічно виправданим, але прямих доказів його позитивного ефекту також немає.
В даний час немає достатніх доказів, які однозначно свідчили б за або проти виконання тесту на визначення прихованої крові в калі або Сігмоїдоскопія як ефективному скринінговому тесті на рак прямої кишки у асімптоматічних пацієнтів. У той же час не існує і переконливих підстав, щоб припинити проводити таку форму скринінгу, якщо вона вже практикується, або відмовляти в ньому особі, яке хотіло б виконати тест. З клінічної точки зору доцільно запропонувати подібний скринінг особам старше 50 років, у яких є найближчі родича з раковими захворюваннями прямої кишки, або у власному анамнезі вже були ракові захворювання ендометрію, яєчників, грудей, що передувала запальне ураження кишечника, аденоматозні поліпи, рак прямої кишки.
Цих пацієнтів необхідно проінформувати про сучасні погляди медиків на переваги і ризики визначення прихованої крові в стільці і Сігмоїдоскопія, а також на недостатню визначеність в цьому питанні. При проведенні тесту на приховану кров в калі треба дотримуватися рекомендацій щодо дієти, збору проби та її зберігання. Сігмоїдоскопія повинні виконувати досвідчені лікарі. При виборі відповідного інструменту слід керуватися досвідом дослідника і зручністю пацієнта. Оптимальні інтервали виконання скрінігових тестів на рак прямої кишки невідомі і залишаються на розсуд лікаря. Для всіх осіб, у яких в сімейному анамнезі є polyposis coli або раковий синдром, рекомендується періодично виконувати колоноскопію.