Надійність (Репродукується) - здатність тесту отримати той же результат при повторенні - є ще одним важливим показником при оцінці скринінгових тестів. Точний тест, але з поганою репродуціруемие, будь то зарахунок розкиду в результатах, отриманих з різних особам або в різних лабораторіях (коливання між різними спостерігачами) або в одній і тій же лабораторії (коливання в межах одного спостерігача), може дати результат, який буде дуже далекий від істинного значення, хоча усереднений результат наближається до істинного.

Ефективність раннього виявлення захворювань.

Навіть якщо тест точно виявляє захворювання на раннійстадії, не зайве запитати, чи дійсно це потрібно пацієнтові. Виявлення на ранній стадії тягне за собою клінічне втручання, яке запобігатиме або затримає прогрес захворювання. Якщо ж хвороба вилікувати не можна, то виявлення її нехай і на ранньому етапі, не може бути визнано клінічно результативним. Таким чином, фундаментальним параметром для ефективного скринінгового тесту стає лікувальна ефективність.

Навіть при наявності ефективних лікувальних способів раннє виявлення дає переваги в порівнянні зі звичайним діагнозом і лікуванням, якщо скринінг працює на поліпшення кінцевого результату. Ефективність скринінгового тесту стає сумнівною, якщо асімптоматічних пацієнт, виявлений при скринінгу, не має більше клінічних шансів, ніж хворий, у якого хвороба виявили тільки при виникненні симптомів.

Хибна інтерпретація термінів і тривалості раннього виявлення захворювань.

Часто стає досить складним з певністю констатувати, чи дійсно раннє визначення дозволяє поліпшити кінцевий клінічний результат. Це загальновідома проблема, з якою зустрічаються клініцисти, коли мова йде про тести по скринінгу раку. По більшості видів раку термін виживання в п'ять років вище для тих осіб, у яких вдалося виявити хворобу на ранній стадії.

Такі дані часто інтерпретують як свідчення користі раннього визначення, Оскільки видається, що в результаті раннього виявлення та лікування смерть від раку наступає не так швидко. Однак треба віддавати собі звіт в тому, що дані по виживанню насправді не є істинним доказом, тому що тут з'являється зсув по визначенню загального терміну: виживання здається продовженим, якщо скринінг просто прискорює строк здійснення діагнозу, продовжує термін моменту діагнозу до смерті, хоча істинного продовження життя при цьому не відбувається.

Неправильне визначення тривалості може стати результатом переоцінки ефективності ракового скринінгу. В даному випадку ми маємо на увазі тенденцію виявляти при скринінгу непропорційне число випадків повільно г регресує хвороби і пропускати агресивні випадки, які за рахунок швидкого розвитку присутні в загальному масиві популяції лише протягом нетривалого часу.

«Вікно» між часом виявлення раку при скринінгу і часом, коли він був би виявлення результаті появи симптомів, менше для швидко поточних випадків ракових хвороб, і їх-то вдається рідше виявити скринінговими методами. У результаті особи з агресивним перебігом злоякісного захворювання будуть недостатньо представлені у випадках, виявлених скринінговими методами, а випадки, в яких рак був виявлений скринінгом, будуть виглядати більш благополучно, ніж середнє значення, хоча насправді кінцевий клінічний результат від цього не виграє. За рахунок такої хибної інтерпретації, обчислювальний термін виживання осіб, які пройшли скринінг, може виявитися вище, ніж справжня ефективність методу.