В літературі опубліковано великий статистичний матеріал про частоту ураження внутрішнього вуха при різних інфекційних хворобах. Наведемо деякі витримки. За даними Біркхольца (Birkholz), з 2861видужалий після епідемічного цереброспинального менінгіту повна глухота на обидва вуха була у 98 осіб (34%); глухота на одне вухо - у 8 (028%), приглухуватість-у 11 (038%). Відсоток приглухуватості не відображає справжнього стану справи; незначна величина приглухуватості пояснюється тим, що в статистику потрапили тільки хворі з різкою ступенем зниження слуху, при яких було потрібно навчання дітей у спеціальних установах для глухих і тугоухих.

За зведеної статистики Троля (Trolle, 1950), з 3594 перенесли менінгіт глухота була виявлена під час перебування в лікарні у 146 хворих, приглухуватість - у 19 (разом у 46%). З 995 хворих, які були обстежені різними авторами в різні періоди після хвороби, глухота була виявлена у 116 а приглухуватість - у 35 (разом у 156%). Ці дані були виявлені у хворих, які не піддавалися лікуванню ні сульфаніламідами, ні антибіотиками. В результаті введеннясучасних методів лікування - хемотерапії і антибіотикотерапії - становище змінилося на краще. З 4420 хворих, що спостерігалися після 1942 р., глухота і приглухуватість були виявлені під час перебування в лікарні в 29% (глухота-у 20 хворих, приглухуватість - у 29; про 20 хворих немає точних вказівок).

З 1124 хворих, Обстежених у різні періоди після хвороби, глухота виявлена у 34; приглухуватість - у 31 (разом у 58%). Таким чином,відсоток поразок слухової функції знизився майже в 3 рази; ще більш примітно співвідношення між кількістю повністю глухих і тугоухих; до введення хемотерапии глухих було більше, ніж тугоухих, приблизно в 5 разів; при хемотерапии обидві форми порушення слуху зустрічаються майже однаково часто.

Дослідження автора, проведені за єдиною схемою і за допомогою сучасних методів, Охоплюють 325 хворих, що перенесли менінгіт за період 1920-1945 рр У хворих, не лікувалися антибіотиками, глухонімота відзначена в 10%, туговухість - в 19%; при хемотерапии відповідні цифри: 18 і 67%. За цими даними, відсоток всіх поразок органу слуху знизився майже в 4 рази, причому повна глухота знизилася в 55 разу, а приглухуватість - менш ніж в 3 рази.

Практичний інтерес мають захворювання внутрішнього вуха при епідемічному паротиті; роль цієї інфекції, на нашу думку, недооцінюється. Це пояснюється тим, що поразка вуха буває, як правило, одностороннім, не завжди супроводжується розладом вестибулярної функції і тому в дитячому віці далеко не завжди своєчасно розпізнається.

Так, за даними Кінне (1953), з 2628 дітей, що страждали поразкою внутрішнього вуха, приблизно у 12% була повна однобічна глухота. Причина цієї глухоти в 423% не була встановлена, в 232% причиною глухоти була кір, а в 106% - свинка. Якщо взяти до уваги, що свинкою хворіють набагато рідше, ніж на кір, то таку частоту (106%) її серед причин односторонньої глухоти потрібно визнати високою. За даними Фоулера (Fowler) і Базека (Basek), причина односторонньої повної глухоти з 270 дітей, у яких приглухуватість наступила у віці до 5 років, була виявлена лише у 15 з них у 8 причиною стала свинка, у 3 - кір, у 2 - травма голови. За даними Еверберга (Ewerberg, 1957), з 112 осіб з однобічною глухотою 65 мали в анамнезі свинку, у 44 з них глухота була виявлена безпосередньо після хвороби.

Що стосується грипу, То роль його вірусу, очевидно, має значення в етіології переважно гострих захворювань внутрішнього вуха і слухового нерва, що супроводжуються випаданням або тільки слухової функції, або одночасно і вестибулярної. За даними Г. Ф. Бубеса, приблизно у 1/5 хворих невритом його причиною з'явився грип. Зараз у зв'язку з падінням етіологічної ролі інших інфекційних захворювань відносне значення грипу ще більше зросла.

Тифозні захворювання внутрішнього вуха і слухового нерва придбали практичне значення під час і після першої світової війни. Щодо частоти минущих поразок слуху під час хвороби в літературі, підсумовує спостереження і дослідження під час великих епідемій, існують досить суперечливі дані. Гартман визначає цю частоту в 32%, Залевський - в 123%, Б. С. Преображенський - в 916%. В. Ф. Ундріц - в 80%, Рудаков - в 32%, заспівати - в 90% і т. д.; за даними за 1947-1950 рр.-80%.