Як характерний приклад з папки медичної літератури заслуговує уваги зазначений Рофе випадок. Одна жінка страждала душевної депресією з такими серйозними психічними проявами, що довелося направити її в психіатричне відділення, після того якїї безрезультатно лікували різні фахівці по нервових хвороб. Черевний патологічний інцидент призвів до діагнозу апендициту і відповідному втручання. На подив усіх, хірургічне втручання принесло не тільки лікування черевних розладів, але й психічного стану хворої, яка залишила таким чином клініку.
Загальна інтоксикація, підтримувана хронічним апендицитом, Пояснює Рофе, так сильно вдарила понервовій системі, що психічні симптоми перейшли на перший план і були прийняті, як головне захворювання, в той час як насправді вони були другорядними.
В іншому випадку, викладеному Попп, апендектомія ліквідувала серйозне психоневротичні стан, з вираженою кахексією, не знайшла рішення ні при одного попереднього неврологічного чи медичного лікування.
З власних спостережень заслуговує викладу одне - вельми показовий. Мова йде про жінку 26-ти років, заміжньої, що страждала протягом кількох років поруч різних, важко визначених розладів: невизначені черевні болі, з неточними, своєрідними диспепсичні розлади, яку однак мучили, головним чином, серцебиття, різні грудні болі, безпричинне стан диспное, неспокій, безсоння, стан - надмірно виражене в деякі періоди - астенії, запаморочення та ін Хвора не могла добре харчуватися, худла, іноді потіла; а так як іноді легко покашлював, вважала себе туберкульозної та консультувала з цього питання багатьох лікарів.
До того ж вона стала дратівливою, Важко було їй догодити, стала незрозумілою, іноді сварливою, інший раз апатичною, байдужою, так що страждала і сімейне життя. Чоловік почав подавати ознаки нудьги, поступово відходив від дому, що посилило розлад хворий, що знаходилася в безвихідному становищі. У такому положенні вона прийшла одного разу до мене порадитися. Я відвів діагноз туберкульозу та при уважному клінічному обстеженні знайшов чутливий аппендікулярний ділянку, з сабуральним станом, запропонував хворий апендектомія, з застереженням, що не можу дати повної гарантії одужання шляхом операції.
Через кілька місяців хвора прийшла до мене подякувати за цей рада. Після операції зникли всі розлади, життя увійшла в нормальну колію і подружжя відновило рівновагу. З цієї нагоди, хвора зізналася, що вона лікар, але приховала свою професію, щоб не вплинути на наше медичне судження і ставлення.
І в інших випадках особистих спостережень, Хворі, виводили з терпіння лікарів своїм запамороченням, серцевими розладами функціонально-невротичного характеру, непритомним станом, головним болем тощо, яким був поставлений діагноз невровегетатівного розлади, вегетативної дистонії, анксіозного синдрому, НЕВРОПАТИЧНА розладів, неврозу і т.д., які ніколи не мали неприємностей з боку апендициту, були направлені до апендектомії, тому що ми знайшли відповідну ділянку, явно страждає при натисканні, і ми могли іноді виявити невеликі симптоми і допоміжні ознаки, що підтримують діагноз (але так як вони були неясними, то вислизнули від уваги хворих і навіть деяких лікарів, що обстежили їх раніше). У багатьох таких випадках, апендектомія вирішила як діагноз, так і лікування дивних, неясних, незрозумілих страждань відповідних хворих.
Слід зазначити, що діагноз вегетативних або психічних розладів, Поставлений в таких випадках, власне кажучи не помилковий. Він лише не повний. Хворі дійсно засмучені вегетативно або психічно, тільки субстрат цих порушень рівноваги знаходиться в органічному розладі, а не є конституційним або психогенним, так що дієве, логічне, справжнє лікування полягає у видаленні патогенного і патологічного апендикса (тобто хворого і в той же час породжує хвороба).
Але так само слід відзначити, Що не кожен хронічний апендицит співіснують з психічними та вегетативними розладами є причиною таких, так що патогенетичну зв'язок між явищами слід вирішувати обережно, без певного зобов'язання-діагноз взаємодії повинен стояти під знаком можливості, повинен бути діагноз можливий (як наприклад, у випадку осередкової інфекції, яку можна тільки підозрювати, але ні в якому разі не затверджувати).