Нерідко, кар'єра чи хоча б лікарська репутація у великій мірі залежать від одного з таких хворих. Уважні, глубокопитлівие, зіркі спостерігачі і суворі критики вчинків лікаря, вони здатні стати пристрасними його пропагандистами або обвинувачами. Лікаря, який зумів пощадити їх образливість, чутливість, завоювати їх, вони здатні захоплено, фанатично, віддано підтримувати і своєї психічної експансивністю (завдяки якій, втім, пали жертвою страждань), вони можуть створити рекламу, що перевершує дійсність, можуть створити справжній міф.

Багато надзвичайних лікарських кар'єр зобов'язані, головним чином, тому, як ці лікарі зуміли вести себе з такого роду хворими. У Акселя Мюнт в "Книзі з Сен Мішеля" є чудові сторінки, що стосуються поведінки цих хворих, сторінки більш повчальні, ніж медичний трактат (які слід було б прочитати і поміркувати над ними всім лікарям, особливо молодим). Дюбуа з Берна користувався в свій час, кілька десятиліть тому, також великою популярністю. Його книга "психоневрози та їх моральне лікування" дає ряд корисних в цьому відношенні вказівок.

Подібні вказівки є також в роботах Аустрегесілло, Альварез, Штоквіса та ін Але у цих хворих, дуже чутливих, вразливих, легко викликати і невдоволення, і коли вони не задоволені можуть створити лікаря погану атмосферу і можуть навіть стати агресивними. Бували й випадки, коли деякі лікарі поплатилися життям за нещасний поворот у розвитку хвороби подібних типів. Один з таких хворих, який вважав, що його неправильно оперували з приводу анального свища, убив Гюінара. Поцці також був убитий одним вибагливі хворим; а інший поранив Валлена. У Чилі психіатр Фонте Кула теж втратив життя в таких же умовах.

Інтерпретація таких випадків в поточній практиці буває дуже різною. З їх поліморфними, дивними, важко зрозумілим стражданнями, з їх резистентністю до звичайному лікуванню, з додатковими психічними реакціями (занепокоєння, турботи, страху, хвилювання, депресії і, іноді, недовіри, інкримінування ) такі хворі збивають лікаря з пантелику при постановці діагнозу і призначення лікування. Такі хворі і такі страждання не представлені, як такі, ясно визначеними, як певна сутність, легко встановлюється і класифікується, в трактатах по патології, в книгах по яких лікар отримував медичну освіту, будучи студентом.

Ні одна клінічна лекція, На якій він був присутній під час занять на факультеті, не намагалася висвітлити таких хоч трохи (тільки, можливо, лише невизначено і випадково). В трактатах по психіатрії знаходяться деякі параграфи, де порушується питання, частіше, однак, більше торкаючись, ніж вникаючи в нього глибше. Зрештою, взагалі, психіатрична, як і психологічна підготовка студента настільки незначна, що в пізнішій практиці лікар спирається перед лицем цих хворих на вельми малі наукові дані і, для того щоб вийти зі скрути, намагається звільнитися від них, посилаючи їх то до одного, то до іншого фахівця, інколи, на жаль, звертається до зовсім невідповідною психологічної тактиці і поведінки (іронія, насмішка, навіть грубість, з незвичайно несприятливим відгуком).

Навіть поступаючи сумлінно і уважно обстежуючи таких хворих, лікар виявляється перед дилемою діагнозу, констатуючи, що в нього немає достатніх об'єктивних даних, щоб включити їх в один з відомих розділів нозології. Який ярличок приладнати страждань, на які хворий скаржиться різко, наполегливо? Що органічне, що функціональний і що чисто суб'єктивне в цих стражданнях? Соматогенні вони, органогенні або психогенні? Органопатій ці хворі, з органічним захворюванням, важче піддається розшифровці, і яке все ж треба з'ясувати? Або ж це психічні хворі з удаваними вісцеральними стражданнями, які все ж підлягають з'ясуванню і включенню в певний психіатричний нозологічний розділ?