При діагностиці ВІЛ-інфекції часто зустрічається типова помилка, коли діагноз ВІЛ встановлюється на підставі якого-небудь лабораторного тесту, до якого улікаря з тієї чи іншої причини виникає занадто сильне довіру.
Діагностика ВІЛ-інфекції включає в себе два етапи: встановлення власне факту зараженості ВІЛ-інфекцією та визначення стадії захворювання. За визначенням стадії нерозривно слідує із'ясування характеру перебігу захворювання, а потім і формування прогнозу у даного хворого, а також вибір тактики лікування.
Як відомо, діагностика будь-якого інфекційного захворювання заснована на зіставленні епідеміологічних, клінічних та лабораторних даних, і перебільшення значення однієї з груп цих даних може призвести до діагностичних помилок.
З самого початку слід попередити читача, що при діагностиці ВІЛ-інфекції часто зустрічається типова помилка, коли діагноз встановлюється на підставі якого-небудь лабораторного тесту, до якого у лікаря з тієї чи іншої причини виникає занадто сильне довіру. Деякі працівники лабораторій навіть самі беруть на себе сміливістьвстановлювати діагноз ВІЛ-інфекції, Ніколи не бачачи хворого.
Іноді клініцисти також беззастережно довіряють результатам лабораторних досліджень, які можуть служити лише як окремі свідки в справі винесення остаточного вироку пацієнтові. За ті тринадцять років, що ми спостерігаємо ВІЛ-інфекцію в Росії, нам довелося бачити десятки, якщо не сотні, випадків помилок, пов'язаних з фанатичним довірою деяких лікарів до лабораторного аналізу. Ми можемо не зупинятися на часто-густо зустрічаються «звичайних» помилки, які виникають при переплутуванні сироваток, неправильному заповненні документації і т. п. Клініцист просто зобов'язаний знати «діагностичну цінність» того чи іншого методу.
Нам відомий випадок, коли в Санкт-Петербурзі в результаті невмілого використання якогось «нового» методу, один «учений» видав діагноз « ВІЛ-інфекція »Досконалого здоровому і неінфікованій людині (якого він, до речі, ніколи не бачив), в результаті чого останній наклав на себе руки. Інший, не менш «видатний учений», кілька років водив за ніс керівництво однієї колишньої радянської республіки,доводячи, що населення цієї країни «уражене епідемією СНІДу», оскільки розроблений ним «надчутливий» метод дослідження «виявляє ВІЛ-інфекцію. у заражених набагато раніше, ніж усі інші відомі методики ». В обох випадках мова, звичайно, йшла про помилкові реакціях, які давали їх «новітні методи».
Як ми вжевідзначали, нові методи діагностики повинні підтверджуватися старими, а не навпаки. Тому нашою спільною рекомендацією для клініцистів і епідеміологів є скептичне ставлення до всіх «новітнім» методиками, до тих пір, поки вони не «постаріють», тобто поки не стануть відомі всі їхні переваги і недоліки. У поточній ситуації це прямо стосується діагностики на основі полімеразної ланцюгової реакції - ПЛР (PCR) та інших «геннодіагностіческіх методів», за допомогою яких окремі дослідники вже«Виявили СНІД у єгипетських мумій »і« вже почали виявляти його у пацюків ». Останні досягнення лише показує, що для повної адаптації даних методик для потреб медицини знадобиться ще кілька років.
В силу сформованої в Росії традиції мільйони людей обстежуються на антитіла до ВІЛ без певних свідчень, і в більшості випадків лікар спочатку отримує дані дослідження (позитивна реакція на антитіла до ВІЛ ), а лише потім бачить самого хворого іможе його опитати.
При такому стані речей швидко забувається, що лабораторне дослідження служить лише підтвердженням клінічного. В тих же випадках, коли лікар вже знає, що у оглядається хворого виявлені антитіла до ВІЛ, Він легко може помилитися, пішовши на поводу у папірці з відповідним записом.
Практичний інтерес представляють випадки, коли пацієнт перебуває в стадії інкубації або стадії первинних проявів ВІЛ і кількість антитіл в його крові ще занадто мало для виявлення. Тим не менш, при достатньому досвіді інфекціоністи досить швидко розпізнають ці випадки.
До числа найбільш вивчених і поширених відноситься метод виявлення антитіл до ВІЛ. Так як ВІЛ-інфекція в більшості випадків триває довічно, то для діагностики досить самого факту виявлення антитіл. При ВІЛ-інфекції, На відміну від інших інфекцій, в більшості випадків немаєнеобхідності використовувати парні, тобто узяті через певний часовий проміжок, сироватки.
Виявлення антитіл, в принципі, може виявити більше 99% інфікованих ВІЛ осіб. Деякі складності пов'язані з тим, що антитіла до ВІЛ відсутні в перші тижні після зараження,а також їх кількість може помітно знижуватися в термінальному періоді захворювання. Є відомості про окремі, але досить рідкісних випадках ВІЛ-інфекції, Коли антитіла довго не виявляються або зникають на порівняно тривалий термін.
Всі відомі тест-системи мають деякі обмеження по своїй можливості виявляти всі сироватки, що містять антитіла до ВІЛ, (По чутливості) вже хоча б тому, що кількість цих антитіл може бути дуже невеликим, особливо в початковий іфінальний періоди хвороби. Проте в модельних дослідах із заздалегідь відомими завідомо позитивними сироватками ("діагностична панель сироваток") чутливість деяких тест-систем може досягати 100% - тобто вони виявляють все свідомо "позитивні" сироватки, використані в даному експерименті. При цьому, зрозуміло, не слід забувати, що особи, які проводять випробування, можуть випадково або свідомо підбирати сироватки з тими чи іншими особливостями, що впливає на результат випробування.
У той же час і хибнопозитивні реакції притаманні практично всім тест-системам. Це пов'язано з тим, що в досліджуваних матеріалах можуть бути присутні антитіла до антигенів, подібним з антигенами ВІЛ, Або домішкам до антигену. Так, при класичній методиці отримання антигену ВІЛ злізата клітинних культур вірусу в кінцевому продукті виявляються фрагменти лімфоцитів, антитіла до яких можуть давати помилкові реакції (5) і т.п. Відзначено, що в міру підвищення чутливості тесту, відмічається тенденція до збільшення числа хибнопозитивних реакцій.
На практиці до цього додаються також помилково негативні і хибно позитивні результати, що виникають через помилки персоналу, погіршення якості систем через транспортування і зберігання в неправильних умовах, через зниження якості тест-систем внаслідок тривалого зберігання. Тому, поряд із зі специфічністю і чутливістю, визначеними в лабораторних умовах іноді визначають ці параметри в «польових» умовах, тобто такими, якими вони дістаються практичній охороні здоров'я. Як правило «польові» характеристики, внаслідок перерахованих вище причин нижче лабораторних. На результати використання тест-систем можуть впливати навіть такі фактори, як якість використовуваної для промивання посуду води і т.п.
Найчастіше антитіла до ВІЛ виявляють імуноферментними методами. Принципових відмінностей в численних комерційних тест-системах для твердофазного імуноферментного аналізу немає, хоча по чутливості і специфічності вони можуть істотним чином відрізнятися. Досить часто спостерігається, що одні й ті ж сироватки дають різні результати при використанні різних тест-систем. Звідси, безумовно, визнано, що "позитивні" результати обстеження в одній тест-системі не можна вважати безумовно "істинно-позитивним" результатом.
У зв'язку з цим запропонований і використовується ряд методів для перевірки специфічності результатів виявлення антитіл. Серед цих методів найбільш часто застосовують реакцію "імунний блотингу" або "імуноблот» в модифікації Western Blot. (В цьому красивому вченій назві «blot» перекладається швидше за все як «клякса», а «western» - як «західна» відображає напрямок поширення цієї «плями» по паперу зліва направо, тобто на географічній карті це відповідає напрямку із заходу на схід. »). Суть методу «імунний блот» полягає в тому, що імуноферментну реакцію проводять не з сумішшю антигенів, а з антигенами ВІЛ, Попередньо розподіленими методом іммунофореза по фракціям, що розташовуються згідно молекулярній вазі по поверхні нітроцелюлози мембрани. В результаті основні білки ВІЛ, Носії антигенних детермінант, розподіляються по поверхні у вигляді окремих смуг, які і проявляються при проведенні імуноферментної реакції.
Методом, теоретично спрощує діагностику, є методика виявлення антитіл до ВІЛ в слині, яка в даний час наближається по чутливості до виявлення антитіл в крові, але поки значно поступається по специфічності, тобто, дає більшу кількість хибнопозитивних результатів.
Крім імуноферментних, з успіхом розвиваються і інші методи виявлення антитіл в крові: агглютінаціонние, імунофлюоресцентний, радіо-іммунопреціпітаціонний та інші.
Матеріал взято з сайту «Чоловічий журнал MENsTiME »
Діагностика ВІЛ-інфекції включає в себе два етапи: встановлення власне факту зараженості ВІЛ-інфекцією та визначення стадії захворювання. За визначенням стадії нерозривно слідує із'ясування характеру перебігу захворювання, а потім і формування прогнозу у даного хворого, а також вибір тактики лікування.
Як відомо, діагностика будь-якого інфекційного захворювання заснована на зіставленні епідеміологічних, клінічних та лабораторних даних, і перебільшення значення однієї з груп цих даних може призвести до діагностичних помилок.
З самого початку слід попередити читача, що при діагностиці ВІЛ-інфекції часто зустрічається типова помилка, коли діагноз встановлюється на підставі якого-небудь лабораторного тесту, до якого у лікаря з тієї чи іншої причини виникає занадто сильне довіру. Деякі працівники лабораторій навіть самі беруть на себе сміливістьвстановлювати діагноз ВІЛ-інфекції, Ніколи не бачачи хворого.
Іноді клініцисти також беззастережно довіряють результатам лабораторних досліджень, які можуть служити лише як окремі свідки в справі винесення остаточного вироку пацієнтові. За ті тринадцять років, що ми спостерігаємо ВІЛ-інфекцію в Росії, нам довелося бачити десятки, якщо не сотні, випадків помилок, пов'язаних з фанатичним довірою деяких лікарів до лабораторного аналізу. Ми можемо не зупинятися на часто-густо зустрічаються «звичайних» помилки, які виникають при переплутуванні сироваток, неправильному заповненні документації і т. п. Клініцист просто зобов'язаний знати «діагностичну цінність» того чи іншого методу.
Нам відомий випадок, коли в Санкт-Петербурзі в результаті невмілого використання якогось «нового» методу, один «учений» видав діагноз « ВІЛ-інфекція »Досконалого здоровому і неінфікованій людині (якого він, до речі, ніколи не бачив), в результаті чого останній наклав на себе руки. Інший, не менш «видатний учений», кілька років водив за ніс керівництво однієї колишньої радянської республіки,доводячи, що населення цієї країни «уражене епідемією СНІДу», оскільки розроблений ним «надчутливий» метод дослідження «виявляє ВІЛ-інфекцію. у заражених набагато раніше, ніж усі інші відомі методики ». В обох випадках мова, звичайно, йшла про помилкові реакціях, які давали їх «новітні методи».
Як ми вжевідзначали, нові методи діагностики повинні підтверджуватися старими, а не навпаки. Тому нашою спільною рекомендацією для клініцистів і епідеміологів є скептичне ставлення до всіх «новітнім» методиками, до тих пір, поки вони не «постаріють», тобто поки не стануть відомі всі їхні переваги і недоліки. У поточній ситуації це прямо стосується діагностики на основі полімеразної ланцюгової реакції - ПЛР (PCR) та інших «геннодіагностіческіх методів», за допомогою яких окремі дослідники вже«Виявили СНІД у єгипетських мумій »і« вже почали виявляти його у пацюків ». Останні досягнення лише показує, що для повної адаптації даних методик для потреб медицини знадобиться ще кілька років.
В силу сформованої в Росії традиції мільйони людей обстежуються на антитіла до ВІЛ без певних свідчень, і в більшості випадків лікар спочатку отримує дані дослідження (позитивна реакція на антитіла до ВІЛ ), а лише потім бачить самого хворого іможе його опитати.
При такому стані речей швидко забувається, що лабораторне дослідження служить лише підтвердженням клінічного. В тих же випадках, коли лікар вже знає, що у оглядається хворого виявлені антитіла до ВІЛ, Він легко може помилитися, пішовши на поводу у папірці з відповідним записом.
Практичний інтерес представляють випадки, коли пацієнт перебуває в стадії інкубації або стадії первинних проявів ВІЛ і кількість антитіл в його крові ще занадто мало для виявлення. Тим не менш, при достатньому досвіді інфекціоністи досить швидко розпізнають ці випадки.
До числа найбільш вивчених і поширених відноситься метод виявлення антитіл до ВІЛ. Так як ВІЛ-інфекція в більшості випадків триває довічно, то для діагностики досить самого факту виявлення антитіл. При ВІЛ-інфекції, На відміну від інших інфекцій, в більшості випадків немаєнеобхідності використовувати парні, тобто узяті через певний часовий проміжок, сироватки.
Виявлення антитіл, в принципі, може виявити більше 99% інфікованих ВІЛ осіб. Деякі складності пов'язані з тим, що антитіла до ВІЛ відсутні в перші тижні після зараження,а також їх кількість може помітно знижуватися в термінальному періоді захворювання. Є відомості про окремі, але досить рідкісних випадках ВІЛ-інфекції, Коли антитіла довго не виявляються або зникають на порівняно тривалий термін.
Всі відомі тест-системи мають деякі обмеження по своїй можливості виявляти всі сироватки, що містять антитіла до ВІЛ, (По чутливості) вже хоча б тому, що кількість цих антитіл може бути дуже невеликим, особливо в початковий іфінальний періоди хвороби. Проте в модельних дослідах із заздалегідь відомими завідомо позитивними сироватками ("діагностична панель сироваток") чутливість деяких тест-систем може досягати 100% - тобто вони виявляють все свідомо "позитивні" сироватки, використані в даному експерименті. При цьому, зрозуміло, не слід забувати, що особи, які проводять випробування, можуть випадково або свідомо підбирати сироватки з тими чи іншими особливостями, що впливає на результат випробування.
У той же час і хибнопозитивні реакції притаманні практично всім тест-системам. Це пов'язано з тим, що в досліджуваних матеріалах можуть бути присутні антитіла до антигенів, подібним з антигенами ВІЛ, Або домішкам до антигену. Так, при класичній методиці отримання антигену ВІЛ злізата клітинних культур вірусу в кінцевому продукті виявляються фрагменти лімфоцитів, антитіла до яких можуть давати помилкові реакції (5) і т.п. Відзначено, що в міру підвищення чутливості тесту, відмічається тенденція до збільшення числа хибнопозитивних реакцій.
На практиці до цього додаються також помилково негативні і хибно позитивні результати, що виникають через помилки персоналу, погіршення якості систем через транспортування і зберігання в неправильних умовах, через зниження якості тест-систем внаслідок тривалого зберігання. Тому, поряд із зі специфічністю і чутливістю, визначеними в лабораторних умовах іноді визначають ці параметри в «польових» умовах, тобто такими, якими вони дістаються практичній охороні здоров'я. Як правило «польові» характеристики, внаслідок перерахованих вище причин нижче лабораторних. На результати використання тест-систем можуть впливати навіть такі фактори, як якість використовуваної для промивання посуду води і т.п.
Найчастіше антитіла до ВІЛ виявляють імуноферментними методами. Принципових відмінностей в численних комерційних тест-системах для твердофазного імуноферментного аналізу немає, хоча по чутливості і специфічності вони можуть істотним чином відрізнятися. Досить часто спостерігається, що одні й ті ж сироватки дають різні результати при використанні різних тест-систем. Звідси, безумовно, визнано, що "позитивні" результати обстеження в одній тест-системі не можна вважати безумовно "істинно-позитивним" результатом.
У зв'язку з цим запропонований і використовується ряд методів для перевірки специфічності результатів виявлення антитіл. Серед цих методів найбільш часто застосовують реакцію "імунний блотингу" або "імуноблот» в модифікації Western Blot. (В цьому красивому вченій назві «blot» перекладається швидше за все як «клякса», а «western» - як «західна» відображає напрямок поширення цієї «плями» по паперу зліва направо, тобто на географічній карті це відповідає напрямку із заходу на схід. »). Суть методу «імунний блот» полягає в тому, що імуноферментну реакцію проводять не з сумішшю антигенів, а з антигенами ВІЛ, Попередньо розподіленими методом іммунофореза по фракціям, що розташовуються згідно молекулярній вазі по поверхні нітроцелюлози мембрани. В результаті основні білки ВІЛ, Носії антигенних детермінант, розподіляються по поверхні у вигляді окремих смуг, які і проявляються при проведенні імуноферментної реакції.
Методом, теоретично спрощує діагностику, є методика виявлення антитіл до ВІЛ в слині, яка в даний час наближається по чутливості до виявлення антитіл в крові, але поки значно поступається по специфічності, тобто, дає більшу кількість хибнопозитивних результатів.
Крім імуноферментних, з успіхом розвиваються і інші методи виявлення антитіл в крові: агглютінаціонние, імунофлюоресцентний, радіо-іммунопреціпітаціонний та інші.
Матеріал взято з сайту «Чоловічий журнал MENsTiME »
...