Обскурантістская кампанія привела до того, що інститут в 1954 р. був знятий Рокфеллерівського фонду з фінансового забезпечення, митні влада почала систематично затримувати надходять на адресу інституту з багатьох країн світу матеріали, оголосивши їх «порнографічними», асамому Кінзі був запропонований вибір - або відмовитися від педагогічної активності, зберігши право продовжувати збирання науково-дослідного матеріалу, лгабо зберегти право на викладання ціною відмови від наукових досліджень.

Після смерті Кінзі в 1956 р. реалізацію його проекту продовжують його учні, і зі стін заснованого ним Блумінгтонского науково-дослідного інституту (Institute for Sex Research), очолюваногоантропологом Гебхард, продовжують виходити нові праці.

Вклад Кінзі у розвиток сексології можна визначити наступним чином: 1) він показав, наскільки великий діапазон індивідуальних проявів сексуальності людини, і представив засновані на величезній обстеженні цифри, що характеризують ці прояви, 2) охарактеризував динаміку вікових проявів сексуальності, 3) розкрив корелятивні зв'язки між основними сексуальними проявами і рядом соціальних факторів (від ступеня економічної забезпеченості та освітнього рівня до приналежності до різних релігійних груп).

Сама стисла формулювання значення досліджень Кінзн належить Бречер: « підвів під вивчення сексуальності людини надійний кваліфікований фундамент».

Слід також зазначити, що, хоча роботи Кінзі і його співробітників і викликають ряд найсерйозніших заперечень общеметодического, статистичного та фізіологічного плану (які будуть висловлені нижче), їх пошуки сприяють прогресу науки навіть своїми вадами, оголюючи прогалини, які без цього просто були б не видно. Так, дослідження Кінзі не вирішили проблеми встановлення норми статевих проявів, оскільки основним методом досліджень був метод статистичний, а проблема норми статевих проявів тільки статистично вирішена бути не може.

Основний критерій дистрибутивної статистики, За рамки якої не виходив Кінзі, - частотність, а частотність і нормативність-поняття аж ніяк не ідентичні. У самому справі, якщо покладатися тільки на критерій статистичної частоти, то таке явище, як нежить, зважаючи на його поширеності довелося б зарахувати. в норму людського існування. Але хоча роботи Кінзі і не вирішили проблеми нормативності в сексології, саме вони чітко позначили недостатність чисто фізіологічної вивченості статевих функцій.
Виявити прогалини був заповнений американськими дослідниками Вільямом Мастерсом і Вірджинією Джонсон.

У спеціально обладнаній лабораторії протягом 11 років, застосовуючи новітні реєстраційні методики, вони записали у 694 осіб (312 чоловіків і 382 жінки) у віці 15 - 89 років більше десяти тисяч повних статевих циклів, при яких фіксувалися всі основні фізіологічні параметри, від просторового розташування і ступеня кровонаповнення окремих анатомічних утворень до запису струмів дії.

Крім того, для більш детального спостереження і фіксації іптравагінальпих статевих реакцій, а також для оцінки інтравагінальних механічних і хімічних протизаплідних засобів досліджувалися статеві реакції при штучному статевому акті. Устаткування для штучного коїтусу було сконструйовано радіофізики, спеціальна оптика та освітлення холодним світлом дозволяли робити як зовнішню, так і інтравагінально кольорову кінозйомку, конструкція маніпулятора давала жінці можливість регулювати амплітуду і частоту фрикций.

Всім які брали участь в програмі детально викладалися цілі і завдання дослідження і гарантувалася повна анонімність. Відібраних кандидатів спочатку опитували, причому опитування проводилося зі значним посередником інтервалом двома фахівцями: сексологом-жінкою і сексологом-чоловіком, а потім дані зіставлялися. Це робилося для того, щоб з числа аплікантів вибрати найбільш підходящих, і, якщо розбіжності між обома протоколами були значні, робився висновок, що у даного кандидата страждають або пам'ять, або здатність самоспостереження, або здатність передавати словесно свої суб'єктивні переживання, і даний апплікапт відсівався .

Там, де відхилення між двома протоколами були мінімальні, кандидат проходив у друге коло, отримуючи можливість провести кілька пробних статевих актів в умовах лабораторії. Якщо при цьому у жінки зникав оргазм, а у чоловіка не викликалася ерекція або відзначалися суттєві відхилення від того минулого досвіду, яким володіли досліджувані, і адаптація до здійснення статевої активності в лабораторних умовах не вдавалася, то такі апліканти також відсівалися.