Недолік описаних методів дослідження полягає в тому, що вони, як уже сказано, базуються на суб'єктивних відповідях обстежуваних. Ці відповіді вимагають часто серйозної цроверкі не тільки в тих випадках, коли обстежувані з тих чи іншихміркувань прагнуть приховати наявний дефект слуху або, навпаки, його перебільшити (аггравация). Значні суперечності в показаннях бувають і в осіб, іскріння бажаючих дати точні відповіді.
Для виявлення удаваною слухоти існує ряд об'єктивних методів. Зупинимося на деяких найбільш поширених способах.

Досвід Ломбарда. Обстежуваний читає текст або веде рахунок. У цей час обидва вуха заглушаються сильним шумом тріскачки Барані. Позитивний результат свідчить про наявність слуху, а проте потрібно побоюватися суб'єктивізму при Оцепки змін гучності голосу і уникати поспішних висновків на підставі одноразового дослідження. Негативний результат не може служити доказом глухоти. Так, у контужених ми часто не отримували позитивного результату при наявності у них слуху, що, мабуть, пов'язано з їх загальмованістю; голос не підвищувався, мова не втрачала свого монотонного характеру.

Тато (Tato) розвинув з метою об'єктивної аудіометрії досвід Ломбарда, зробивши можливим визначення слухових порогів. На відстані 1 м від досліджуваного встановлюють мікрофон шумоміра; на вуха одягають навушники. Досліджуваного пропонують говорити, читати або, що найкраще, розповідати природним голосом. Встановлюють інтенсивність його голосу шумоміром. Після цього повторюють досвід, одночасно надсилаючи через навушники заглушає шум в 10 20 30 40 дб і т. д. За допомогою шумоміра вловлюють той момент, коли досліджуваний починає посилювати голос. У нормі це настає між 10 і 20 дб над слуховим порогом. Таким чином, об'єктивно виявляється не тільки наявність слуху, а й визначається слуховий поріг з точністю ± 10 дб.

Другий досвід Тато заснований на порушенні контролю над власною промовою. Досліджуваного пропонують говорити, читати або розповідати. Застосовують прилад, що сприймає мова досліджуваного і передавальний її йому ж через підсилювальну систему. Таким чином, досліджуваного змушують вислуховувати те, що говорить він сам, часом сповільнюючи мова. Показником наявності слуху є те, що досліджуваний також починає уповільнювати мова, затримуватися або збиватися.

Спосіб Говсєєва заснований на наступних спостереженнях. Якщо провести по спині випробуваного одежної щіткою, то нормально чує безпомилково визначить, що це зроблено саме щіткою. Якщо ж по його спині провести долонею руки, а щіткою по своєму сукні, то випробуваному з нормальним слухом важко розпізнати, чи проводять щітку по його спині або по сукні лікаря, і в своїх показаннях він буде плутатися, так як у нього поєднуються слухові відчуття з дотикальними. У разі глухоти при цьому досвіді є лише дотикові відчуття і відповіді будуть чіткими. Отже, уявна глухота виявляється при плутаних свідченнях хворого.
Рауш-наркоз застосовувався один час широко для виявлення удаваною глухоти. Ми його застосовували під час Великої Вітчизняної війни.