При цьому описувалася яскрава картина зривів у однієї з собак в бік гальмування, Вкрай тривалого гальмівного неврозу. «Такий випадок був представлений незвичайним стихійним подією - пам'ятним повінню, що трапилося в Ленінграді 23/IX - 1924 р. Під час найсильнішої бурі з достигавшим за часами ураганної сили і ламали дерева вітром вода стала заливати приміщення для собак, яких довелося витягувати з води і переносити у верхні поверхи лабораторії У той час як більшість інших тварин в наступні за повінню дні як в своїй поведінці, так і при експериментальній роботі з ними не виявило яких-небудь відхилень від норми, собака В. В. Рікмана знову дала яскраву картину зриву в бік гальмування і на цей раз вкрай тривалого гальмівного неврозу. Особливо впадала в очі різко підвищилася тормозимость коркових клітин.

Відновленню позитивних умовних зв'язків сприяв то перерву на кілька днів в експериментальній роботі, то вкорочення ізольованого дії умовних подразників, то загальне полегшення умов експерименту.

Але варто було тільки одноразово застосувати будь гальмівної (Наприклад, дифференцировочной) подразник, як всі позитивні рефлекси зникали і собака починала вперто відмовлятися від їжі. Про повернення до норми можна було говорити тільки через 8 місяців після повені.

Не менш яскравий і ексквізітность випадок нервового зриву в бік гальмування з подальшим розвитком тривалого патологічного стану одночасно спостерігався і у собаки А. Д. Сперанського, також належала до різко вираженого гальмівного типу вищої нервової діяльності ».

Проте, як відомо, І. П. Павлов пішов набагато далі. Його описи і пояснення неврозів, кататонических і складних маячних синдромів грунтувалися на злиття «фізіологічного та психологічного» планів, або, як він спочатку говорив, з'єднання «об'єктивного і суб'єктивного». При цьому він користувався даними спостережень як в експерименті на тварин, так і безпосередньо за поведінкою психічно хворих.

Конкретне опис кататонического ступору з найтоншим аналізом окремих його проявів грунтувалося на вченні про охоронному гальмуванні з гіпноідних фазами та використання еволюційного підходу. Маревні синдроми розглядалися з позицій фазових явищ, зокрема, ультрапарадоксальной фази і патологічної інертності дратівливого процесу, то існуючих нарізно, то виступають поруч, то змінюють один одного.

Всі описи настільки гарні, І відомі з робіт самого І. П. Павлова та його учнів і послідовників, що навряд чи варто на них зупинятися. Варто тільки відзначити, що невелика частина учнів І. П. Павлова внесла творчий вклад в розвиток його ідей. Це стосується в першу чергу до праць

A. Г. Іванова-Смоленського, В. П. Протопопова і почасти Е. А. Попова. Решта робіт в основному обмежувалися ортодоксальним повторенням великого фізіолога при трактуванні добре відомих психопатологічних станів. Сам І. П. Павлов не вважав своє вчення завершеним, що випливає з ряду його висловлювань. Багато його погляди не можуть бути прийняті в даний час.

Зокрема, спірним є зведення всієї психічної діяльності лише до рефлекторної, що розумів І. М. Сєченов. Однак І. П. Павлов залишив широке поле для вивчення психології і психопатології на основі вчення про вищу нервову діяльність, маючи на увазі творче його розвиток в найрізноманітніших аспектах. Вершиною його творчості стало вчення про першу і другої сигнальної системи. Особливо важливі порушення взаємини сигнальних систем для трактування психопатологічних синдромів, насамперед у рамках шизофренії, а також інших психозів і неврозів. Особливо багато для розвитку вчення І. П. Павлова в цьому напрямку було зроблено А. Г. Івановим-Смоленським (1977), до чого ми ще повернемося.