Адже "цивільний шлюб" - це зовсім не "союз без реєстрації". Колись цивільним шлюбом називали саме шлюб, зареєстрований в органах реєстрації актів цивільного стану - на противагу церковному. Звернемося до тих же словників: Велика російська енциклопедія визначає цивільнийшлюб як "шлюб, оформлений у відповідних органах державної влади без участі церкви", а Малий енциклопедичний словник Брокгауза і Ефрона додає: "Боротьба між церквою і державою призвела до встановлення в більшості європейських країн цивільної форми шлюбу, згідно з якою шлюб укладається без участі духовенства органами державної влади ".
А те, що сьогодні часто називають громадянським шлюбом - це шлюб незареєстрований, а точніше - взагалі не шлюб. Саме тому, що в такому союзі ніхто, як правило, не БЕРЕ особливих зобов'язань щодо того, з ким живе. І ні перед ким в такої відповідальності "не розписується".
Таким чином, відбулося те, що прийнято називати "підміна понять". Пояснити це загалом нескладно. Коли пішло насильне заперечення і заборона церковних обрядів, шлюб цивільний (тобто оформлений не в церкви) став синонімом чогось ненадійного, недовговічного - можливо, саме в силу таких асоціацій багато чіпляються за це визначення, бо будь-який союз, в якому ніхто не несе ніякої відповідальності, як правило, викликаєсаме відчуття ненадійності
Хоча як уже з'ясовувалося, реєстрація шлюбу теж особливої впевненості в житті не викликає. Адже зовсім не даремно процедура узаконення шлюбних відносин називається саме РЕЄСТРАЦІЄЮ! Тобто затівати цю процедуру є сенс тоді, коли, власне, вже є що реєструвати. Коли як мінімум, є той, за когохочеться брати відповідальність (і є той, хто добровільно бере на себе відповідальність за вас). Тобто "отриманням штампа" створення шлюбного союзу по ідеї повинно не починатися, а закінчуватися.
А якщо з цього починати - зрозуміло, що не всім захочеться гра
ть в таку "шлюбну рулетку": може, з потенційним чоловіком (дружиною) під одним дахом жити неможливо, через рік-другий захочеться втекти, а можна - законом пов'язані (саме законом, а не загальними зобов'язаннями, не взаємними почуттями, не обопільним бажанням "разом жити-поживати і добра наживати ") І не дивно, що багатьох не тягне реєструвати ТАКИЙ шлюб - адже реєструвати доводиться фактично те, чого немає (і невідомо, чи буде далі)!
Тут необхідно згадати добрим словом таке явище, як "пробний шлюб". Начебто це теж "незареєстровану співжиття" - однак у нього є свої психологічні правила, а у кожного учасника - свої права та обов'язки (саме тому я і взяв на себе сміливість назвати таке співжиття ШЛЮБОМ). А якщо ці правила не виконуються, то це вже шлюб не пробний, а той самий незареєстрований: відносини "зависли", незрозуміло, хто за що відповідає, а в глибині душі як мінімум в одного (а то і в обох) - прагнення не сьогодні -завтра втекти (саме втекти!) від партнера (партнерки)
До речі, саме цей факт - можливість нібито "залишитися вільними" - найчастіше приваблює прихильників "гражданск
Ого шлюбу" (втім, хоча б тут будемо називати його належним ім'ям - співжиття). Мовляв, як добре - тут тобі і переваги спільного буття, і в той же час жадана свобода (мається на увазі "свобода" і особистісна, і економічна, і сексуальна - у кого, як кажуть, що болить ) Але на жаль, це всього лише ілюзія свободи: в суспільстві будь-яка людина вільна настільки, наскільки його дії не ущемляють свободу інших - це перше.
Друге - спільне проживання теж обмежує обох у свободі: і особистісної (хоча б частково ваш графік виявиться підпорядкований графіком вашого співмешканця), і економічної (фінансувати харчування та побут все одно доведеться обом), і сексуальної (як мінімум з урахуванням розгулу захворювань, що передаються статевим шляхом). І третє: такі "підвішені" відносини, коли обидва навряд чи скажуть з упевненістю, чи будуть вони разом завтра і післязавтра, обмежують обох і в підвищенні свого соціального статусу - як мінімум, невідомо, чи варто їм купувати, наприклад, нову машину або більшу квартиру? Та й взагалі чи робити якісь значущі вкладення, якщо невідомо, кому з них все це буде належати завтра і чи не доведеться через деякий час покупки і прибутку ділити зі скандалом?
А те, що сьогодні часто називають громадянським шлюбом - це шлюб незареєстрований, а точніше - взагалі не шлюб. Саме тому, що в такому союзі ніхто, як правило, не БЕРЕ особливих зобов'язань щодо того, з ким живе. І ні перед ким в такої відповідальності "не розписується".
Таким чином, відбулося те, що прийнято називати "підміна понять". Пояснити це загалом нескладно. Коли пішло насильне заперечення і заборона церковних обрядів, шлюб цивільний (тобто оформлений не в церкви) став синонімом чогось ненадійного, недовговічного - можливо, саме в силу таких асоціацій багато чіпляються за це визначення, бо будь-який союз, в якому ніхто не несе ніякої відповідальності, як правило, викликаєсаме відчуття ненадійності
Хоча як уже з'ясовувалося, реєстрація шлюбу теж особливої впевненості в житті не викликає. Адже зовсім не даремно процедура узаконення шлюбних відносин називається саме РЕЄСТРАЦІЄЮ! Тобто затівати цю процедуру є сенс тоді, коли, власне, вже є що реєструвати. Коли як мінімум, є той, за когохочеться брати відповідальність (і є той, хто добровільно бере на себе відповідальність за вас). Тобто "отриманням штампа" створення шлюбного союзу по ідеї повинно не починатися, а закінчуватися.
А якщо з цього починати - зрозуміло, що не всім захочеться гра
ть в таку "шлюбну рулетку": може, з потенційним чоловіком (дружиною) під одним дахом жити неможливо, через рік-другий захочеться втекти, а можна - законом пов'язані (саме законом, а не загальними зобов'язаннями, не взаємними почуттями, не обопільним бажанням "разом жити-поживати і добра наживати ") І не дивно, що багатьох не тягне реєструвати ТАКИЙ шлюб - адже реєструвати доводиться фактично те, чого немає (і невідомо, чи буде далі)!
Тут необхідно згадати добрим словом таке явище, як "пробний шлюб". Начебто це теж "незареєстровану співжиття" - однак у нього є свої психологічні правила, а у кожного учасника - свої права та обов'язки (саме тому я і взяв на себе сміливість назвати таке співжиття ШЛЮБОМ). А якщо ці правила не виконуються, то це вже шлюб не пробний, а той самий незареєстрований: відносини "зависли", незрозуміло, хто за що відповідає, а в глибині душі як мінімум в одного (а то і в обох) - прагнення не сьогодні -завтра втекти (саме втекти!) від партнера (партнерки)
До речі, саме цей факт - можливість нібито "залишитися вільними" - найчастіше приваблює прихильників "гражданск
Ого шлюбу" (втім, хоча б тут будемо називати його належним ім'ям - співжиття). Мовляв, як добре - тут тобі і переваги спільного буття, і в той же час жадана свобода (мається на увазі "свобода" і особистісна, і економічна, і сексуальна - у кого, як кажуть, що болить ) Але на жаль, це всього лише ілюзія свободи: в суспільстві будь-яка людина вільна настільки, наскільки його дії не ущемляють свободу інших - це перше.
Друге - спільне проживання теж обмежує обох у свободі: і особистісної (хоча б частково ваш графік виявиться підпорядкований графіком вашого співмешканця), і економічної (фінансувати харчування та побут все одно доведеться обом), і сексуальної (як мінімум з урахуванням розгулу захворювань, що передаються статевим шляхом). І третє: такі "підвішені" відносини, коли обидва навряд чи скажуть з упевненістю, чи будуть вони разом завтра і післязавтра, обмежують обох і в підвищенні свого соціального статусу - як мінімум, невідомо, чи варто їм купувати, наприклад, нову машину або більшу квартиру? Та й взагалі чи робити якісь значущі вкладення, якщо невідомо, кому з них все це буде належати завтра і чи не доведеться через деякий час покупки і прибутку ділити зі скандалом?
...