Чи є два типи аддитивности двома різними явищами або всього лише двома різними способами оцінки комбінованої дії?
З цього приводу в літературі немає повного одноголосності, І обидва розуміння проблеми можна іноді зустріти в одній і тій же статті. Можна думати, однак, що другий погляд більш виправданий, а якщо для якихось комбінацій виявляється тільки один тип адитивності, то це може пояснюватися рівнем доз, при яких вона досліджувалася.

Дійсно, оцінка типу комбінованої дії на основі двох розглянутих визначень адитивності може співпасти тільки в тому діапазоні доз, в якому залежність доза - ефект практично лінійна. Подібно до того як приріст на одну і ту ж величину дози якоїсь речовини дає в цьому діапазоні одне і те ж приріст ефекту, таке ж збільшення останнього дасть і додавання до цієї речовини відповідної частки ізоеффектівной дози іншого (якщо їх дію ізоаддітівно).

Але, як добре відомо, У більш широкому діапазоні доз лінійність зазначеної залежності, як правило, порушується. Тому комбінація, що підкоряється правилу аддитивности доз, в крайніх частинах такого діапазону може дати ефект, суттєво відмінний від суми ефектів ізольованих компонентів.

На думку Ю.С.Кагана і Б.М.Штабского, доведене відхилення від ізоаддітівності вимагає переходу до оцінки комбінованої дії по сумації ефектів. Однак багато досліджень, які розглядають адитивність ефектів, проводилися з дозами, ставлення яких до будь-яких ізоеффектівним взагалі не зазначено. Там же, де зіставлення двох оцінок комбінованої дії юзможно, дійсно нерідко виявляється, що вони не збігаються.

"Скасувати" одне з визначень аддитивности і таким способом усунути всі ці протиріччя неможливо хоча б тому, що на основі кожного з них накопичено значний експериментальний матеріал. Однак при зіставленні висновків різних експериментаторів необхідно ретельно зважувати цей матеріал, перш за все з розглянутих тут позицій, і з цих же позицій проявляти обережність до обгрунтування регламентаційних пропозицій.

Зокрема, до цих пір не знайдено достатніх підстав до посилення регламентації для будь-яких конкретних комбінацій речовин, що володіють синергізмом, тобто до того, щоб сума відносин концентрацій цих речовин до їх ГДК встановлювалася на рівні, що не перевищує якусь величину> 10.

Здавалося б, що в разі ефекту менше адитивного або антагонізму жорсткість регламентації може бути, навпаки, знижена, наприклад, встановленням для кожної речовини в комбінації вищих ГДК в порівнянні з тими, які прийняті для ізольованої дії. Інший підхід, нерідко здійснюється на практиці, полягає в прийнятті саме для токсичних речовин-антагоністів того правила, яке в США відноситься до суміші речовин так званого незалежного, а в Росії так званого різноспрямованого дії. Нагадаємо, що це рішення полягає в дотриманні для кожної речовини його індивідуальної ГДК.

По суті воно рівносильно тому, щоб допустити величину, значно перевищує 10 (20 30 і т.д. в залежності від числа речовин в комбінації) як граничної для тієї ж суми відносин. Значно більш обережним і теоретично більш виправданим було б встановлення такого регламентується межі на певному рівні> 10 але не настільки високому. Однак поки жодного такого регламентаційної правила для конкретної комбінації не встановлено.
В якійсь мірі це може бути пояснено зберігаються неясностями у визначенні поняття і в оцінці ступеня антагонізму.