Багато висновки дослідження RADIUS представляються сумнівними, і в наступних розділах ми приведемо підстави для такого твердження. Якщо висловитися коротко, ми вважаємо, що результати дослідження RADIUS не змогли продемонструвати зниження перинатальної або материнської захворюваності та смертності через низьку якість діагностики вроджених аномалій.

Відсутність статистичної потужності і однакових протоколів ведення пологів не дозволили виявити зниження частоти кесаревих розтинів при переношених вагітностях, а також показати поліпшення материнських і перинатальних наслідків при багатоплідних вагітностях.

У дослідженні RADIUS планова ехографія краще виявляла аномалії розвитку, ніж «ехографія за показаннями». Ця різниця виявилося достовірним як до, так і після 24 тижнів гестації (граничний термін для переривання вагітності в більшості штатів Америки). Однак більш висока частота виявлення вад не привела до поліпшення перинатальних наслідків, що можна пояснити кількома факторами.

По-перше, частота виявлення аномалій розвитку плоду в групі дослідження (166%, 31 з 187) була надзвичайно низькою і не відповідала сучасним діагностичним можливостям ехографії. Якщо виключити результати RADIUS з цієї таблиці, в ній залишаться дані про обстеження 52 229 вагітних, яким проводився скринінг за допомогою ехографії в 6 різних медичних центрах Європи, при цьому чутливість діагностики вроджених аномалій в цілому склала 509% (393 з 772). Цей рівень достовірно відрізняється від показника чутливості в дослідженні RADIUS (509% в порівнянні з 166%, 95% ДІ від 340 до 804 р < 0,00001).

Така низька чутливість в RADIUS в значній мірі може пояснюватися дуже низькою якістю діагностики в неспеціалізованих (першого рівня) лікувальних центрах, в яких проводилися 63% всіх обстежень.

Незважаючи на ретельно розроблену програму дослідження, частота виявлення вроджених аномалій була істотно вище в спеціалізованих центрах порівняно з результатами муніципальних лікарень і приватних лікарських практик (35% (19 з 54) в порівнянні з 13% (8 з 64); відносна частота виявлення 27; 95% ДІ від 13 до 5 8).

У неспеціалізованих центрах лікарі не змогли виявити жодного випадку аномалій черепа й обличчя, серця, шлунково-кишкового тракту і скелета.

Н.С. Bucher і JG Schmidt. за допомогою метааналізу показали, що планова ехографія в дослідженні, проведеному в Гельсінкі, призвела до зниження перинатальної смертності переважно за рахунок того, що значна частина пацієнток, У яких за даними діагностики плід мав аномалії розвитку, вважала за краще перервати вагітність.

Дійсно частота народжень живих дітей (число народжених живими по відношенню до числа вагітностей) не розрізнялася між пацієнтками, що пройшли планову ехографію, і тими, кому це дослідження виконувалося тільки за показаннями. Тому планова ехографія знизила перинатальну смертність просто за рахунок переведення в іншу категорію (в категорію переривання вагітності) тих смертей, які інакше б відбулися в перинатальному періоді.