Головна » Медтехніка і технології » Ефективність інгаляційних апаратів: помилки і проблеми | Медтехніка і технології


Лев Васильович Осипов
Геннадій Володимирович Жулев

Різноманітність моделей апаратів для інгаляційної терапії дуже велика, і часто користувачеві важко вибрати модель, яка найкраще відповідала б вимогам. Правильно було б звернутися до медичним фахівцям за рекомендаціями. Але іноді ці рекомендації засновані на інформації не зовсім правильною або суб'єктивною. Некоректні думки доводиться чути настільки часто, що можна говорити про сформовані міфах про інгаляційної терапії.

Міф 1.

Стверджують, що ультразвукові інгалятори створюють аерозоль з великими розмірами частинок в порівнянні з компресорними інгаляторами. З цієї причини ультразвукові інгалятори рекомендують застосовувати для лікування захворювань верхніх дихальних шляхів, а для впливу на середні і глибинні відділи дихальних шляхів - компресорні інгалятори.

Зазначенетвердження не відповідає дійсності. Нами проаналізовані характеристики 63 моделей ультразвукових інгаляторів, що випускаються провідними світовими виробниками, такими як PARI (Німеччина), Omron (Японія), Flaem Nuova (Італія), Medel (Італія), Ізомед (Росія) та ін

Аналіз розподілу розмірів частинок аерозолю показує, що більшість ультразвукових інгаляторів створюють аерозоль, у якого сумарна маса частинок діаметром менше 5 мкм складає близько 65% ібільше від загальної маси частинок. У більшості моделей компресорних інгаляторів цей же показник приблизно такий же - 60%[1].

Приклади графіків розподілу розмірів часток по масі для деяких відомих моделей інгаляторів, що застосовуються в Росії, представлені на малюнку. Ці приклади наочно підтверджують відсутність принципових відмінностей між ультразвуковими і компресорними інгаляторами з розподілу часток.

Середній розмір часток(Так званий мас-медіанний діаметр - mass median diameter, MMD) у ультразвукових інгаляторів лежить в діапазоні 19-47 мкм, а для більшості інгаляторів знаходиться в більш вузьких межах - 3-38 мкм. Середній розмір часток у компресорних інгаляторів знаходиться в межах 17-50 мкм, а у більшості з них середній розмір становить 3-4 мкм. Таким чином, і за цим показником характеристики ультразвукових і компресорних інгаляторів близькі один до одного.

Міф 2.

Стверджується, що залишковий об'єм (dead volume) лікарського розчину в компресорних інгалятора дорівнює нулю, тоді як в ультразвукових інгалятора він істотно більше, що призводить до більшого витраті ліки на процедуру і ускладнює точне дозування.

Нагадаємо, що залишковим об'ємом прийнято називати кількість лікарського розчину, яке залишається на днірозпилювальної камери (небулайзера) наприкінці процедури інгаляції і не може бути перетворено в аерозоль.

Розподіл розмірів часток по масі аерозолю у деяких застосовуються в Росії моделей інгаляторів.

Дійсно, у ряді моделей ультразвукових інгаляторів залишковий обсяг лікарського розчину на дні камери може становити 1-2 мл, вдосконаліших моделях, що використовують чашки для ліків, - 05-1 мл. Більше ретельне дослідження компресорних інгаляторів показало, що залишковий об'єм лікарського розчину на дні розпилювальної камери становить зазвичай не менше 03-05 мл.

Було б правильно включати в залишковий обсяг не тільки залишок на дні камери, але і та кількість лікарського розчину, яке осідає на стінках камери, мундштука, маски, трубки, тобто по всьому шляху проходження аерозолюдо пацієнта.

Якщо використовуються гофровані трубки, що з'єднують распилітельную камеру з мундштуком або маскою, то втрати лікарської речовини по шляху проходження аерозолю різко зростають через осадження його в гофре трубки, значно перевищуючи залишковий обсяг на дні камери. У разі відсутності трубок збільшення залишкового об'єму через осадження крапельок розчину на стінках і інших конструктивних елементах камери зазвичай перевищує рівень залишкового обсягу на днікамери. При цьому через більшу складність конструкції розпилювальної камери (небулайзера) і більшої довжини шляху аерозолю додатковий залишковий обсяг у компресорних інгалятора не менше, ніж в ультразвукових. Таким чином, сумарні залишкові обсяги в ультразвукових і компресорних інгаляторах мало розрізняються.

Міф 3.

Деякі фахівці віддають перевагу компресорним інгалятора перед ультразвуковими у випадках лікування пацієнтів з вираженими дихальними порушеннями. Передбачається, що компресор забезпечує додаткове надлишковий тиск на вході в дихальні шляхи, полегшуючи проведення аерозольної терапії.

Слід нагадати, що в ультразвукових інгалятора також створюється надлишковий тиск в розпилювальної камері для того, щоб забезпечити вихід аерозолю. У більшості моделей це реалізується за допомогою спеціального вентилятора, в деяких - за рахунок використання принципу Бернуллі[1]. І в тому, і в іншому випадку тиск на виході розпилювальної камери ультразвукового інгалятора практично не відрізняється від тиску на виході у компресорного інгалятора.

Міф 4.

Для використання в медичних установах стаціонарні інгалятори (як компресорні, так і ультразвукові) більш кращі, ніж портативні індивідуальні інгалятори, так як вони забезпечують більшу продуктивність подачі аерозолю і більше тривалу процедуру інгаляції за рахунок більшого розміру розпилювальної камери.

Відразу обмовимося, що тут ми не маємо на увазі стаціонарні багатомісні установки, в яких використовується загальний потужний компресор і індивідуальні невеликі розпилювальні камери. Стаціонарним інгалятора властиві серйозні недоліки в порівнянні з індивідуальними інгаляторами:

  • істотно утруднена стерилізація при послідовному обслуговуванні пацієнтів, що пов'язано з наявністю знімаються розпилювальної камери і використанням довгою гофрованої трубки;

  • практично неможливо здійснювати скільки-небудь точне дозування ліків через довгого шляху доставки аерозолю пацієнтові (по трубці), що призводить до неконтрольованих втрат ліки;

  • витрата ліків підвищується, що особливо небажано в разі використання дорогих препаратів;

  • стаціонарні інгалятори мають більш високу вартість.

Що стосується продуктивності та місткості розпилювальної камери, то багато хто з сучасних індивідуальних інгаляторів мають характеристики, цілком порівнянні з можливостями стаціонарних інгаляторів, і при цьому позбавлені зазначених вище недоліків.

На сьогодні залишається недостатньо ясним вплив процесу утворення аерозолю на лікарські властивості вихідного препарату. Наскільки нам відомо, експериментальні дослідження стабільності лікарських речовин в процесі утворення аерозолю тим чи іншим методом проводилися в дуже обмеженому обсязі. Більшою мірою вивчені процеси кавітації під дією ультразвуку, так як ультразвукова обробка використовується при виробництві деяких ліків та субстанцій[1].

Однак, незважаючи на широке застосування інгаляційної терапії, відсутні достовірні експериментальні дані про вплив сучасних індивідуальних ультразвукових і компресорних інгаляторів на характеристики використовуваних в аерозольної терапії лікарських препаратів. Клінічна практика не дає серйозних підстав для побоювань з приводу можливих негативних наслідків аерозольної терапії, які могли б бути пояснені змінами властивостей ліки в процесі перетворення рідкого лікарського розчину в аерозоль[2, 3].

Тим не менш, необхідно провести більш широкі експериментальні дослідження впливу різних моделей інгаляторів на характеристики лікарських речовин, що використовуються в аерозольної терапії.

Cписок літератури

1. Осипов Л.В. Індивідуальні ультразвукові і компресорні інгалятори. М., 2001.

2. Пономаренко Г.Н. та ін Інгаляційна терапія. СПб., 1998.

3. Огородова Л.М. та ін //Атмосфера. Пульмонологія та алергологія. 2002. № 1 (4). С. 16.



...


1 (0,00443)